Feedback formativo en Instrucción Aérea:
estudio de caso en el Programa de Especialización Operacional
DOI:
https://doi.org/10.22480/revunifa.2020.33.210Palabras clave:
Feedback, Debrifim, Instrucción aérea, AprendizajeResumen
Este artículo científico se propone evaluar en qué medida las características de la feedback formativa influyen en el aprendizaje de los pilotos de la Fuerza Aérea Brasileña inscritos en el Programa de Especialización Operacional
(PESOP) 2020. Como base teórica, los estudios de Mory (2004), Hattie y Timperley (2007) y Shute (2008). En los
estudios, se identificó qué características de el feedback
formativo son más efectivas y eficientes para promover el aprendizaje. Posteriormente, para identificar cuáles de las características de el feedback formativo influyen
en el aprendizaje de vuelo, se envió un cuestionario de cinco puntos en escala Likert (1932) a 77 pilotos
inscritos en PESOP 2020. Las respuestas se analizaron mediante gráficos de caja.-trama, histogramas y
medianas, en cuatro grupos diferentes: qué se debe hacer, qué se debe evitar, el momento más adecuado para proceder con la feedback y características del
alumno. Los resultados, en la percepción de los pilotos estudiados, indicaron similitud de las características de la feedback formativa cuando se aplica en el debrifim de la instrucción aérea, dando lugar a un modelo de buenas prácticas para el debrifim de vuelo. Así, las conclusiones obtenidas por este trabajo servirán como base científica para el mejoramiento de la instrucción aérea no solo en el ámbito del Ala 10 y la Fuerza Aérea Brasileña, sino también útiles para todos aquellos que están destinados a enseñar el arte de volar.
Referencias
BANGERT-DROWNS, R. L., KULIK, C. C, KULIK, J. A., MORGAN, M. T. The instructional effect of feedback in test-like events. Review of Educational Research, 67,213-238, 1991.
BOAVENTURA, E. M. Metodologia da Pesquisa: monografia, dissertação e tese. São Paulo: Atlas, 2004
BRASIL. Comando da Aeronáutica. DCA 11-45. Concepção Estratégica Força Aérea 100. Brasília, DF, 2016.
______. Congresso Nacional. Estratégia Nacional de Defesa: Decreto Legislativo nº 373, de 25 de setembro de 2013a. Disponível em: <http://www.defesa.gov.br/arquivos/2012/mes07/end.pdf>. Acesso em: 04 jun. 2020.
______. Senado Federal. Constituição Federal. Brasília: Senado Federal, 2013b.
COCHRAN, W. G. Técnicas de amostragem. Sampling Techniques. Tradução de Fernando A. Moreira Barbosa. Rio de Janeiro: Aliança para o Progresso, 1965. p55.
COOPER, N. J. Facilitating learning from formative feedback in level 3 assessment, Assessment and Evaluation in Higher Education, 25(3), pp. 279–291, 2000.
CORREA, S. M. B. B. Probabilidade e estatística. 2. ed. Belo Horizonte: PUC Minas Virtual, 2003.
GÜNTHER, H. Como elaborar um questionário (série: Planejamento de pesquisa em ciências sociais, n° 1). Brasíla, DF: UnB, Laboratório de psicologia ambiental, 2003.
HATTIE, John; TIMPERLEY, Helen. The power of feedback. Review of educational research, v. 77, n. 1, p. 81-112, 2007.
LIKERT, R. A technique for the Measurement of Attitudes, Archives of Psychology, 1932.
LUCKESI, C. C. Avaliação da Aprendizagem escolar: estudo e proposições. 14ª Ed. São Paulo: Cortez, 2002.
MORENO, R. Decreasing cognitive load for novice students: Effects of explanatory versus corrective feedback in discovery-based multimedia. Instructional Science, 32,99-113, 2004.
MORY, Edna H. Feedback research revisited. Handbook of research on educational communications and technology, v. 2, p. 745-783, 2004.
OLIVEIRA, Maria Marly. Sequência didática interativa no processo de formação de professores. Petrópolis, RJ: Vozes, 2013.
PERRENOUD, P. Avaliação: da excelência à regulação das aprendizagens: entre duas lógicas. Porto Alegre: Artmed, 1999.
PRODANOV, C. C. Metodologia do Trabalho Científico: Métodos e Técnicas da Pesquisa e do Trabalho Acadêmico. 2ª Ed. Novo Hamburgo, Feevae, 2013.
SADLER, R. Formative assessment and the design of instructional systems.
Instructional Science, 18, 119–144, 1989.
SHUTE, Valerie J. Focus on formative feedback. Review of educational research, v. 78, n. 1, p. 153-189, 2008.
WOODS, D.D.; SARTER, N.B. Learning from Automation Surprises and “Going Sour” Accidents: Progress on Human-Centered Automation. NASA Ames Research Center. Moffet Field, CA, 1998.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2020 Revista da UNIFARevista da UNIFA permite que o (s) autor (es) mantenha(m) seus direitos autorais sem restrições. Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0) - Revista da UNIFA é regida pela licença CC-BY-NC